Introducción

Este trabajo pretende rastrear los antecedentes y los inicios de la carrera de psicología en la Universidad Nacional de Córdoba (1), y determinar la influencia que el movimiento neoescolástico, o "Escuela de Lovaina" (Piñeda, 2002) tuvo en el campo de la psicología de esta institución, durante el período pre-profesional y en los inicios del proceso de profesionalización.

Para la adecuada comprensión del problema que se propone, se hace necesario enmarcar el mismo en un contexto que debe tener en cuenta por lo menos tres factores. En primer lugar, una caracterización general de la historia de la psicología argentina entre las décadas del 30 y del 50. En segundo lugar, el neoescolasticismo como movimiento mundial y su impacto en nuestro país. Y por último, consideraciones respecto de la historia de la carrera de psicología de la Universidad Nacional de Córdoba.

Numerosas investigaciones historiográficas han dado cuenta de la psicología argentina de esta época. En este sentido, para una visión general de este complejo tema, resultan dignos de mención los desarrollos de Gentile (2003), Rossi (1994; 2001) y Rovaletti (1997). Por su parte, Klappenbach (2004; En prensa), ha realizado una periodización de la psicología argentina que a los fines de nuestro estudio, resulta muy útil para la comprensión de lo que él llama el “segundo” y “tercer período”: 1918-1940, y 1940-1960, respectivamente. En el segundo período -que García de Onrubia había descripto como de “vacío de la psicología” (Bortnik, 1992); Papini y Cortada de “retroceso y decadencia de los modelos experimentales” (Papini, 1976; 1978; Cortada, 1978)- Klappenbach analiza que más bien parece haber predominado una psicología filosófica en el marco de una reacción antipositivista o superadora del positivismo. La misma, propició la influencia de diversas corrientes filosóficas espiritualistas al campo psicológico, como la fenomenología, el existencialismo y también el neoescolasticismo (Klappenbach, 1999; 2002). Durante el tercer período, caracterizado por sus tensiones entre una psicología filosófica y una psicología aplicada (Klappenbach, 2001; 2002ª; En prensa), es donde se produce, a partir del impulso del Primer Congreso Argentino de Psicología de 1954 (Gentile, 1997) -fuertemente avalado por el Estado Nacional, y profundamente identificado con sus políticas-, la creciente  profesionalización de la psicología argentina (Klappenbach, 1995). Varios estudios han profundizado sobre la creación de las primeras carreras de psicología instauradas en universidades del ámbito estatal (Gentile, 1989; Klappenbach, 1995ª; Klappenbach et. al., 1995; Dagfal 1997; 1997ª; 1998; Piñeda, 2003) como privado (Piñeda, 2004; 2004ª), a cuyo campo el presente estudio pretende hacer su contribución.

En segundo término, entrecruzándose con los problemas de la historiografía de la psicología argentina antes descriptos, se hace necesario considerar el desarrollo histórico del movimiento neoescolástico. El mismo se enmarca dentro de una reacción antipositivista, que busca la solución en una propuesta de renovación de la filosofía de principios escolásticos -principalmente tomista y suarista- mediante la integración de la misma con corrientes filosóficas modernas, y fundamentalmente, con los problemas y desarrollos de la ciencia moderna, entre ellas y de un modo estelar, la psicología. Desde esta perspectiva, el neoescolasticismo aboga por una visión integral del hombre considerando esencialmente su dimensión de ser libre y trascendente, desde la cual pretende fundamentar una psicología científica que tenga en cuenta en el abordaje de su objeto formal, la totalidad humana, sin reduccionismos ni determinismos.

Este movimiento, que reconoce sus primeros antecedentes en Europa a mediados del siglo XIX, se institucionalizó hacia 1880 con el explícito aval del Papa León XIII, contando entre sus principales líderes al Cardenal Mercier desde la Universidad de Lovaina (Bélgica). Dicha institución no sólo resulta de importancia para la consideración de una filosofía neoescolástica, sino también para una psicología científica enmarcada en estos principios. Más allá de Bélgica, el movimiento tuvo gran impacto entre otros países, en Italia, Francia, España, Alemania, Canadá, Estados Unidos, y también en América del Sur (Misiak, 1954; Piñeda, 2002). Los primeros indicios de recepción en Argentina, datan de fines de 1890, justamente en la ciudad de Córdoba, en la figura de José María Liqueno (Caturelli, 2001, p. 649-650). Sin embargo, su mayor difusión encontró terreno propicio en la década del veinte y treinta en torno a los Cursos de Cultura Católica (Zuretti, 1975), y fuera del ámbito estrictamente católico, en el mismo Colegio Novecentista liderado por Coriolano Alberini (Pró, 1960, p. 83; 1980). El neoescolasticismo, parece haber penetrado en el discurso psicológico argentino, fundamentalmente entre 1935 y 1960 (Piñeda, 2004c; 2004d), como hemos referido, período preprofesional: apto para la recepción de corrientes espiritualistas, e inicios de la profesionalización, en que se registran ciertas tensiones entre la antropología filosófica y la psicología aplicada.

En tercer término, referiremos que la Universidad de Córdoba –que había sido la primera institución educativa de su naturaleza en Argentina-, estuvo a lo largo de su historia fuertemente vinculada al catolicismo. Fundada por los jesuitas, tras su expulsión, quedó en manos primero de franciscanos y más tarde del clero secular, para pasar a ser laica recién a finales del siglo XIX.

La Facultad de Filosofía había sido la más antigua del país, funcionando ininterrumpidamente desde sus orígenes en la Facultad de Artes, en 1614, hasta que alrededor de 1890, por el avance del positivismo y la profesionalización se vió condenada a la parálisis, y la filosofía pasó a enseñarse en la Facultad de Derecho. Fue a partir del impulso de católicos que trabajaban dentro de la UNC, que se sentaron las bases para la reinstauración de la antigua Facultad, en 1922, con la creación del Seminario de Filosofía en la Facultad de Derecho, y en 1933, con la constitución del Instituto de Filosofía que desde el comienzo tuvo estructura de Facultad con potestad para entregar grados (Caturelli, 1971, p.27).

En el seno de la Facultad de Filosofía y Humanidades, en 1958, se creó la Licenciatura en Psicología. Anteriormente, en 1956 se había creado en la misma Facultad, el Profesorado en Psicología y Pedagogía dependiente de la Escuela de Psicología y Pedagogía, siendo considerada antecedente directo de la futura licenciatura. No obstante, al menos desde 1937, ya se dictaban cursos de Psicología en aquella  Facultad.

En este marco, hemos rastreado documentos con el objetivo de identificar a las figuras más destacadas del neoescolasticismo cordobés que influyeran en el campo psicológico de esta comunidad universitaria, así como la recepción y el impacto que este movimiento tuviera en la universidad cordobesa en los distintos períodos señalados.

En base a fuentes documentales, hemos realizado el siguiente análisis: a) de los programas de cursos de filosofía y psicología dictados entre 1937 y 1957; b) de los planes de estudio del antiguo profesorado y de la licenciatura que se creó posteriormente; c) del contenido y bibliografía de los programas de los cursos dictados en dichos planes de estudio.

A partir de dicho análisis, intentamos identificar por un lado, los docentes que sustentando una postura neoescolástica habrían sido parte de este movimiento; y por otro, la circulación que puedan haber tenido algunos libros de texto de psicología de autores neoescolásticos.

Asimismo, compararemos longitudinalmente, el impacto que la "Escuela de Lovaina" causara en el campo psicológico de la UNC, estableciendo posibles rupturas y continuidades en tres momentos históricos diferentes: el de gestación de la Facultad, dominado por un ambiente fuertemente tomista; el de la creación del Profesorado de Psicología y Pedagogía, y el de los inicios de la carrera de psicología propiamente dicha.

El Neoescolasticismo y la organización de la Facultad de Filosofía. Los primeros cursos de Psicología

La creación de la Facultad de Filosofía, en donde en la segunda mitad del siglo XX se organizaría la carrera de psicología, estuvo muy vinculada desde su cuna al movimiento neoescolástico –y más específicamente a la renovación tomista- que, como se mencionó, comenzó a tener lugar en la UNC desde finales del siglo XIX. En efecto, docentes influenciados por este movimiento, también vinculados al Seminario de Córdoba, al Colegio de Montserrat y al Instituto de Filosofía Santo Tomás de Aquino que publicaba la Revista Arx, gestaron un clima intelectual que se institucionalizó en la UNC a partir de 1933, con la creación del Instituto de Filosofía, que después de 1940 se convirtió en la Facultad de Filosofía y Humanidades (Caturelli, 1971, p.190).

Tomando los aportes de Alberto Caturelli (1971), quien ha estudiado extensamente la historia de la Universidad Nacional de Córdoba, mencionaremos entre los impulsores del neoescolasticismo en esta universidad, a Nemesio González (1866 - 1929), cuya tesis doctoral sobre La Escuela Positivista (1890) constituyó una de las primeras críticas argentinas al positivismo, junto a José María Liqueno (1877 – 1926), uno de los más importantes impulsores del neotomismo en Córdoba; Mons. Audino Rodríguez y Olmos (1888 - 1965), apologista del Tomismo; Luis Martínez Villada (1886 – 1959), Profesor de Filosofía en la Facultad de Derecho y creador de la Revista Arx, y Sofanor Novillo Corvalán (1881 – 1965). Este último fue docente en la Facultad de Filosofía y Derecho de la universidad cordobesa, creando en dicha Facultad el Seminario de Filosofía. Llegó a ser Rector de la UNC, y fue en su gestión, desde 1932, cuando se comienza a proyectar la organización el Instituto de Filosofía que sentaría las bases para la Facultad. La comisión encomendada por el Rector para este cometido, había estado constituida por Enrique Martínez Paz, Raúl Orgaz, Luis Martínez Villada, Nimio Anquín, y Emilio Gouiran, quien fuera su primer Director. Cuando en 1940, se amplía el Instituto de Filosofía incorporando en su estructura el Instituto de Historia, pasa a llamarse "de Filosofía y Humanidades", ingresando una figura de relieve internacional como Rodolfo Mondolfo, ajeno al movimiento que venimos estudiando (Caturelli, 1971, p.179 - 190).

Es de destacar que la mencionada Revista Arx que editaba el Instituto Santo Tomás de Aquino, nucleaba en torno a Martínez Villada a talentos más jóvenes que esa primera generación de tomistas, como Manuel Río, Rodolfo Martínez Espinosa, Nimio Anquín, Alberto García Vieyra y Guido Soaje Ramos. Este último, sería el fundador de la Semana Tomista (Caturelli, 1971, p. 188), y se desempeñaría como docente en los primeros años de la carrera de psicología de la Universidad Nacional de Cuyo (Piñeda, 2003).

De todas las figuras antes mencionadas, dos estarían directamente vinculados a la psicología cordobesa: José María Liqueno y Emilio Gouiran.

José María Liqueno, cuyos desarrollos se inscriben principalmente en el campo de la psicología metafísica, consideraba que esta rama de la filosofía era complementaria a la psicología empírica. La segunda sería la base de la primera y a su vez, ambas contribuirían al estudio del hombre total, sin parcializaciones. En cuanto a la psicología empírica se refiere, Liqueno principalmente tomaba los aportes del italiano Agostino Gemelli y realizaba un esfuerzo por integrar diversas teorías de otros autores modernos como Wundt, Pièron, Grasset o James, y polemizaba con José Ingenieros sobre las propiedades y facultades del alma (Caturelli, 1971, p.183).

Emilio Gouiran (1909 - 1955), fue el primer Director del Instituto de Filosofía. Dictó al menos en 1937 un curso de Psicología. Si bien dentro de una línea tradicional de pensamiento, se ha visto muy influenciado por Blondel, Pascal, Maine de Birán, Lavelle y Jaspers (Caturelli, 1971, p. 203).

Por otra parte, Caturelli (1971) destaca otras tres figuras vinculadas específicamente al tomismo, que por su desempeño como docentes e investigadores han contribuido al campo de la psicología en la Universidad Nacional de Córdoba en este primer período.

El primero, Mons. Filemón Castellano, cuya labor estuvo dedicada a la Filosofía de la Religión y la Psicología, donde se dedicó, sobre todo, a la caracterología, tema sobre el cual dictó varios cursos en la Facultad (ver Anexo C, tabla nº 1).

La segunda figura de importancia para el neoescolasticismo y la psicología en este primer período de la Facultad de Filosofía es el Padre Héctor Luis Torti, cuyo manual de Psicología (Torti, s/f) muestra una integración  de todos los temas clásicos y su concepción espiritualista del hombre con las exigencias de la psicología moderna, evidenciando -sobre todo en temas de la personalidad- fuerte influencia de Spranger y Adler.

En tercer lugar, hacemos referencia al Dr. Ramón Brandán (1891 – 1968) médico y filósofo que practicaba una medicina psicosomática de base religiosa.

A partir de todos estos autores, es posible visualizar la recepción del neoescolasticismo en la temprana psicología cordobesa. Aún más, por otro lado, el impacto de este movimiento en este terreno puede verificarse de modo significativo en el período anterior a la creación de la carrera de Psicología y Pedagogía, al menos desde 1937, a través del análisis sociobibliométrico (2) e la siguiente documentación existente en el Archivo de la Facultad de Filosofía: listado de 16 conferencias de 1937, y 24 programas de cursos sobre temas psicológicos que la Facultad de Filosofía y Humanidades dictaba entre 1937 y 1957 (ver Anexo C, tabla n° 1).

Dicho impacto es registrado en primer lugar, en profesores en cuyos cursos se abunda en contenidos y citas relativas a este movimiento, pareciendo adherir doctrinariamente al mismo. Tales son los casos de los Profesores Filemón Castellano, Alfredo Fragueiro, Hilario González, Emilio Gouirán, Carlos Laguinge (3), Raúl Alberto Piérola, Francisco Torres, y Carlos A. Tagle.

En segundo lugar, verificamos el impacto de la Escuela de Lovaina, en la circulación de textos de autores neoescolásticos citados en la bibliografía de los cursos (ver Anexo C, tabla n° 2). En 6 materias, se registran  referencias a 26 obras, una de ellas, citada dos veces, con lo cual el número de referencias a obras y autores neoescolásticos asciende a 27.

Así, el autor más citado es Etienne Gilson: 6 veces; siguiéndole con 3 citas, Agostino Gemelli; compartiendo el tercer lugar con 2 citas: Tomás de Aquino, Manuel Barbado, Regis Jolivet, José Laburu, Joseph Lindworsky y E. Peillaube. En cuarto lugar, con solo una cita: O. Derisi, G. Dwelshauvers, A. Ennis, J. Fröbes, J. Nuttin e I. Quiles.

De las 26 obras de estos autores, cabe destacar que 9 eran netamente filosóficas, no directamente relacionadas a la psicología, aunque con relación al problema del hombre, el resto todas eran textos directamente relacionados con la psicología: 4 de antropología filosófica y 14 de psicología científica.

Y por último, como tercer elemento de análisis considerado para establecer el impacto del neoescolasticismo en la Facultad, mencionamos los autores neoescolásticos que explícitamente eran propuestos como contenido de los programas en cuestión.

En el conjunto de estas 6 materias, sin duda, el autor más estudiado entre aquéllos de interés para el neoescolasticismo, es Tomás de Aquino, propuesto como contenido 8 veces. Síguele Francisco Suárez, 2 veces propuesto; y por último, con una cita: Agostino Gemelli, Jacques Maritain y Desiré Mercier (ver Anexo C, tabla n° 3).

Así, profesores influenciados por el neoescolasticismo, autores neoescolásticos, y textos de neoescolásticos que circulaban en la Facultad, serían indicios claros de una significativa recepción del neoescolasticismo en la temprana psicología en la universidad cordobesa, al menos en las dos décadas inmediatamente anteriores a la creación de la carrera de psicología y pedagogía.

La carrera de Psicología y Pedagogía

Sin dejar de tener en cuenta los cursos, seminarios y conferencias centrados en temas psicológicos  que la Facultad dictaba al menos desde 1937, podemos considerar como antecedente directo de la carrera de psicología en la universidad de Córdoba, la creación de la carrera de Psicología y Pedagogía que se constituyera a partir de 1956, que daría cuenta de una progresiva maduración del campo psicológico y a su vez, irían abonando el terreno a la profesionalización del mismo.

En 1956 se creó la carrera de Psicología y Pedagogía, en el seno de la Facultad de Filosofía y Letras, dado que sus autoridades (4) consideraban que la madurez alcanzada por los estudios psicológicos ameritaba su inserción en el cuadro de los estudios universitarios.

Según consta en la Resolución de la Facultad que autoriza su creación (Resol. N°40/56), su organización había sido impulsada desde los centros de estudiantes, miembros de organizaciones de egresados, y profesores de psicología y otras disciplinas afines a las humanidades de la universidad, cuyos estudios preliminares habrían tomado como modelo para la organización de la nueva carrera, las existentes en diversas universidades extranjeras,  y otras Facultades de Filosofía y Letras del país.

Para su constitución, se había aprovechado la existencia de la Escuela de Pedagogía de la que dependía la carrera del mismo nombre, la cual –tras la incorporación de materias estrictamente psicológicas destinadas a completar la formación prevista -, debieron transformarse en Escuela de Psicología y Pedagogía, y Carrera de Psicología y Pedagogía, respectivamente.

Así, el título que otorgaba esta carrera era el de Profesor en Psicología y Pedagogía.

Con todo, respecto al perfil del egresado, merecen hacerse algunas consideraciones, ya que de la lectura de los considerandos que fundamentaban la resolución de creación de la carrera, se podrían colegir dos discursos paralelos -aunque no necesariamente contradictorios-, cuyas tensiones se verían plasmadas en el plan de estudios.

En primer lugar, se advertía la necesidad de formar profesionales altamente habilitados para atender a problemas que se suscitaran  en los diversos órdenes de la actividad comunitaria. En ese sentido, se privilegiaban tres áreas de interés: la industria, la atención de anormales e inadaptados, y la educación. Por tanto, se manifestaba la intención de formar especialistas capaces de aplicar conocimientos psicológicos al campo de la industria, la medicina y la educación.

Para lograr este cometido, el alumno cursaría durante los dos últimos años de su carrera, seminarios de investigación “en los respectivos gabinetes del Instituto de Psicología”. Estos seminarios estarían destinados a que el alumno, mediante “estudios y prácticas intensivas” pudiera “dominar un repertorio de conocimientos técnicos y prácticos”  (Resol. N° 40/56 p.2) indispensables para el ejercicio profesional, y se especializara en alguna de estas áreas.

En síntesis, con la creación de la carrera de psicología y pedagogía, se buscaba la formación de profesionales cuyo quehacer estaría orientado a la psicotecnia.

A partir de esta fundamentación, en segundo lugar, se observa en los posteriores considerandos de la resolución cierto cambio de discurso. Así, se advertía la necesidad de que junto al cursado de materias psicológicas se incorporaran "materias propiamente filosóficas y de carácter formativo en el sentido de otorgar al estudiante un amplio horizonte espiritual". Esto tenía el objetivo de "impedir [...] que en la Facultad prospere el espíritu de estrecha especialización, de modo que nuestros egresados en Psicología no sean meros técnicos del alma ciegos al fenómeno humano len su totalidad" (Resol. Nº 40/56, p.2). Se debía asegurar a los estudios psicológicos "el carácter teórico y desinteresado que corresponde a los que se efectúan en esta Casa de Estudios, de modo que el pragmatismo y la tecnología subyacentes en el ejercicio empírico de la Psicología no agrieten la solidez de las investigaciones humanísticas, sino que, por el contrario, las complementen y enriquezcan según los imperativos de una sana integración espiritual, propiciadas por las corrientes de pensamiento más hondas de nuestro tiempo" (Resol. N° 40/56 p.2).

Desde este punto de vista, entendemos que se pensaba para la psicología un lugar singular, tanto desde el punto de vista epistemológico, como desde el punto de vista organizativo de la Facultad en que se insertaría este nuevo campo.

Así, se concebía que la psicología "encontraba su fundamento en la filosofía", y por otro lado, que en su aplicación práctica derivaba en la pedagogía. Por todo esto, la creación de la carrera de psicología y pedagogía encontraba su lugar en la Facultad de Filosofía, sobre todo proyectándose hacia la práctica educativa. Por lo cual, se abría el nuevo campo científico en el seno de la Escuela de Pedagogía que se transformaba para darle lugar a la disciplina teórica, y por tanto preeminente, que alimentaría la práctica de que era objeto dicha Escuela.

El perfil de egresado que se explicitaba tras estos considerandos, consistía en aquél "especialmente abierto [por la aproximación de estas tres grandes disciplinas] a la comprensión de los problemas humanos y profesionalmente apto para el ejercicio de la docencia y de la investigación" (Resol. N° 40/56 p.2).

Sin embargo, aún cuando se anunciaba un perfil claramente profesional orientado a dar respuestas a problemas de diversas esferas de la vida humana, el título otorgado era el de Profesor con lo cual cabe plantearse hasta qué punto el plan de estudios satisfacía ese perfil profesional.

Como podrá advertirse del análisis del plan de estudios (5) (ver Anexo, Tabla N°1) diseñado para la carrera, de las 23 materias previstas a lo largo de cinco años, solo 5 estarían orientadas a la formación técnica. En efecto, dos materias estarían más vinculadas a la aplicación  de la psicología a los problemas del campo médico: Psicoterapia, y Teoría y Técnica del Psicoanálisis (6), y tres materias serían en general aplicables al campo del trabajo, la industria y la educación: Orientación Profesional I y II, y Psicotecnia, a lo que se le sumaban las diez horas semanales de Seminario y Práctica Psicológica que se cursaban en quinto año.  Como se puede apreciar, sobre todo si comparamos este plan de estudios con los primeros de otras universidades (Piñeda, 2003, 2004a), no había demasiados espacios curriculares específicos para la formación en los campos de aplicación que al principio se enunciaban.

Estas inconsistencias que se evidencian en el discurso, y que se verían plasmadas en el plan de estudios, estarían dando cuenta de ciertas tensiones propias de la apertura de un campo de saber y la conformación de un grupo de especialistas a partir del terreno de otros existentes.

Así, por un lado, divisamos la comunidad de filósofos: prestigiosa y dominante en la Facultad, cuya visión de la psicología se inclinaría más hacia la antropología filosófica que hacia la psicotecnia. Junto con ésta y subsidiaria de ella, la comunidad de pedagogos. Ambas comunidades, hasta el momento, eran las portadoras del saber psicológico universitario. Por otro lado, se visualiza la naciente comunidad de especialistas en temas psicológicos, que aún ni siquiera podían ser denominados psicólogos.

Por otra parte, otras consideraciones resultan de interés respecto de la comunidad filosófica. Tomando como fundamento los resultados alcanzados del análisis sociobibliométrico  de los cursos, seminarios y conferencias del período 1937 - 1956, debemos tener en cuenta que en el plantel docente del campo de la filosofía que componía la Facultad, existía como antecedente una fuerte presencia del movimiento neoescolástico. Este punto de vista es consistente con el análisis efectuado de los miembros del Primer Congreso Nacional de Filosofía (Mendoza, 1949), donde la UNC fue una de las instituciones que más miembros vinculados al neoescolasticismo había aportado (Piñeda, 2003a). Desde este punto de vista, podemos sumar argumentos contundentes para explicar la resistencia que la comunidad de filósofos oponía a la graduación de especialistas en temas psicológicos con un perfil “técnico en cuestiones del alma”, pues, la resistencia a toda tendencia reduccionista y determinista ha sido característica del neoescolasticismo y ha constituido sus objetivos fundantes como movimiento (7) (Piñeda, 2002).

Así, las contradicciones que se visualizaban en el acto de creación de la nueva carrera, tal vez podrían estar mostrando que el mismo proyecto educativo en ese momento todavía no estaba del todo claro, porque en el fondo, no se había superado la discusión respecto a lo que debía ser la psicología y el psicólogo. Este problema sería común a otras universidades, y –por ejemplo- ya se habría advertido dos años antes en el congreso de psicología, y un año antes en la creación de la carrera de psicología de Rosario (Gentile, 1989; 1997; 2003), donde se intentaba una superación de las insalvables diferencias discursivas respecto a lo que era la psicología, focalizando en la figura del psicólogo como un profesional y como un técnico, y en la utilidad de la psicología en tanto disciplina de aplicación.

No obstante, como puede advertirse en el acto de creación de la carrera de Psicología y Pedagogía en Córdoba, este perfil en algunos lugares aparentemente excento de conflictos, en el caso que estamos analizando, no escapaba a la discusión y a los desacuerdos epistemológicos.

Más bien, habrían hecho falta al menos dos años de transición para que el proyecto educativo se esclareciera, y las tensiones entre estos dos perfiles: el docente y el profesional, se resolvieran en la creación de la Licenciatura en Psicología, dando lugar al nacimiento definitivo de un nuevo grupo de especialistas que si bien conservarían vínculos con su cuna filosófica por cuatro décadas más –hasta la constitución de la Facultad de Psicología-, se abrirían paso al campo científico con independencia.

Cabe señalar, finalmente, que hasta que se graduaran los primeros Licenciados en Psicología, la Universidad Nacional de Córdoba dio varios Profesores en Psicología y Pedagogía que pudieron optar por el grado de Licenciado, rindiendo ciertas equivalencias con el nuevo plan de estudios. Tal es el caso de algunos de los profesores que después de 1959 constituyeron sus cátedras en la Universidad Católica de Córdoba (8) (Piñeda, 2004a).

La Licenciatura en Psicología

La carrera de psicología se organizó en la Universidad Nacional de Córdoba en 1958, en el seno de la Facultad de Filosofía y Humanidades. El primer plan de estudios que se aprobó exigía para la obtención del título de Licenciado en Psicología, la aprobación de 20 cursos, la asistencia al laboratorio de psicología durante por lo menos 6 semestres con un crédito horario de 6 horas semanales o tiempo equivalente, siendo dicho desempeño calificado numéricamente. También era obligatoria la aprobación de 2 materias filosóficas: Introducción a la Filosofía y Antropología Filosófica, y la aprobación de materias electivas de índole filosófica, histórica, antropológica y de cultura general. Además, los alumnos debían mostrar conocimiento de algún idioma moderno. Dada la flexibilidad del plan de estudios, los docentes del Departamento de Psicología eran los encargados de guiar a los alumnos en la integración de sus opciones.

Al aprobar los primeros 12 cursos semestrales de materias psicológicas, el idioma extranjero y 3 semestres de actuación en el Laboratorio de Psicología, se otorgaba el Certificado de Asistente en Psicología como instancia intermedia al de Licenciado (9).

Para la obtención del título de Doctor en Psicología, el Licenciado debía preparar una tesis final y actuar como adscripto a una de las secciones del Instituto de Psicología durante por lo menos 2 años, realizando en ese tiempo, trabajos de investigación bajo la dirección de algún docente a elección del alumno.

Por otra parte, la formación de los psicólogos seguiría nutriéndose con cursillos, seminarios y materias electivas que ofrecía la Facultad, en su mayoría dictadas por el plantel de docentes de Filosofía y de Pedagogía (ver Anexo C, Tabla N° 4).

Resulta interesante volver a aplicar el método sociobibliométrico para el análisis de los contenidos y bibliografía de los espacios curriculares obligatorios y electivos del plan de estudios de la Licenciatura, según los programas encontrados que datan de 1958 a 1966, considerando los mismos  tres factores antes utilizados: profesores bajo influencia del neoescolasticismo; textos neoescolásticos en circulación, y autores propuestos como contenido en este período.

De este análisis, se evidencia que la circulación del discurso neoescolástico, se vería notablemente disminuido después de 1958.

Así, de los 20 cursos obligatorios (ver Anexo C, Tabla N°5), registrando los programas entre 1958 y 1966, sólo en 3 cursos se pueden encontrar referencias a autores neoescolásticos. En primer lugar, en Psicología General (Programas de 1958 y 1966), dictado por el Profesor  Raúl Alberto Piérola (10) con una proporción de 3 referencias sobre un total de 78. Los autores referenciados son Gemelli & Zunini (1954); Dwelshauvers (1939), y Jolivet (s/f). En segundo lugar, en Orientación y Selección Profesional (Programas de 1965 y 1966), a cargo de la Profesora Hermenegilda Fogliatto (11), con 1 referencia sobre 16, y al año siguiente: 1 cita sobre 61, siendo en ambos casos Gemelli (1959) el autor referenciado. En tercer lugar en Psicología Pedagógica (1964), cuya Profesora era Blanca Rodríguez: sobre 47 referencias, 1 es a Gemelli (1960).

Por otra parte, de los cursos electivos que se debía tomar, uno de los mismos debía ser de carácter filosófico. De todos los ofrecidos entre 1958 y 1966 (ver Anexo C, Tabla Nº 4), los dos únicos en los que hemos encontrado referencias a autores neoescolásticos son el curso de Filosofía de la Ciencia, dictado por el Dr. Andrés Raggio, efectuando una referencia a Michotte (1954); y el curso de Ética, dictado por Carlos A. Tagle en 1959, 1962 y 1963. En este último, en los tres años, sobre un total de 42 referencias, 10 son a autores de interés para los neoescolásticos: 3 a Mercier (s/f) (12), 2 a Tomás de Aquino (1936), 1 a Derisi (1941), 1 a Maritain (1930), 1 a Balmés (s/f), 1 a Quiles (1942), y 1 a Gilson (s/f).

Por la proporción de citas y estructuración de contenidos de los programas, creemos que solo en el caso del Profesor Tagle se justifica hablar de cierta influencia neoescolástica en su formación y en su pensamiento. En el resto de los casos, si bien puede tratarse de docentes católicos, como Hermenegilda Fogliatto (13), creemos que las citas se deben en mayor medida al impacto que las obras referenciadas habían causado en Argentina, por lo cual, su circulación seguía asegurada en la sexta década del siglo XX (Piñeda, 2004c). Como se habrá apreciado, desde esta perspectiva, el autor más significativo había sido Agostino Gemelli. De sus 4 obras psicológicas traducidas al castellano, todas de gran impacto en Argentina, tres de ellas continuaban siendo referenciadas (14).

Por otra parte, es de mencionar que, en general, tanto en los cursos obligatorios como electivos, se observan referencias a autores que sin ser neoescolásticos armonizan con una visión aristotélica o aristotélico-escolástica de hombre y facultades mentales: como Franz Brentano y Charles Spearman. Sin embargo, lo que predomina en la bibliografía propuesta a los alumnos es literatura de corte fenomenológico – existencialista, y también psicoanalista.

Así, advertimos que tras la creación de la Licenciatura en Psicología, estas son las tendencias que hegemonizaban el escenario intelectual de la UNC, a la vez que perdía protagonismo el neoescolasticismo.

Para un estudio posterior resultaría de interés el análisis de campos comunes de problemas entre el neoescolasticismo y el psicoanálisis, que aún cuando en primera instancia pueden parecer incompatibles, tendrían ciertos puntos de coincidencia, como que, cada uno desde su punto de vista, intentaría restablecer la unidad del hombre en la psicología buscando integrar la unidad psicosomática, y ambos critican las psicologías positivistas (Quiles, 1952, p.70).

Conclusiones

El movimiento neoescolástico habría ejercido considerable influencia en la comunidad académica de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Córdoba que fuera cuna de la carrera de psicología. Esta influencia, que habría sido predominante en los años en que se gestara la Facultad de Filosofía, tendría un significativo impacto en el campo psicológico al menos entre 1937 y 1956. Posteriormente, con la creación de la Licenciatura en Psicología, el neoescolasticismo perdería inserción en la misma.

Esta discontinuidad del influjo neoescolástico que había sido significativo en la etapa pre-profesional: entre 1937 y 1956, podría explicarse al menos por dos factores.

En primer lugar, porque el neoescolasticismo en la Argentina ha estado predominantemente más vinculado a la filosofía que a la psicología científica. Con lo cual, en la UNC, los docentes de orientación neoescolástica que enseñaron en esta universidad en el primer y segundo período, y que pertenecían a la Facultad de Filosofía, y trabajaban tanto en el Instituto de Filosofía como en el de Humanidades, fundamentalmente podían hacer su aporte a la formación de los nuevos egresados desde el terreno de la Antropología Filosófica, y no tanto en el de la Psicología Científica. En este nuevo campo, se daría lugar a nuevos docentes.

Este hecho, habría dado lugar a cierta desvinculación progresiva entre psicología y filosofía, resultante en una mayor tecnificación de la carrera, contrariamente a lo proyectado en el Profesorado de Psicología y Pedagogía, y a su vez, habría permitido la entrada a nuevos discursos en boga tanto en Europa como en América, y en Argentina en general.

El segundo factor que explicaría el decaimiento del neoescolasticismo en la UNC, es que en 1959, se creó la Universidad Católica de Córdoba. Según hemos podido constatar (www.uccor.edu.ar/-reseña histórica; Piñeda, 2004b), la creación de la misma se habría impulsado por profesionales de la UNC. Varios de los egresados en el Profesorado de Psicología y Pedagogía, y de la posterior Licenciatura de esta universidad, habrían sido profesores de la carrera de psicología de la universidad privada (ver Anexo, tabla n° 6). Asimismo, docentes de filosofía que nunca fueron profesores en Psicología ni en una ni en otra universidad, pero que sin embargo, fueron muy importantes para la recepción e influjo del neoescolasticismo en el clima intelectual de la universidad estatal, pasaron a ser docentes en la universidad privada (15) (Universidad Católica de Córdoba, 2003). Si bien la creación de la universidad privada se debe a intereses de los católicos y excede la languidez del neoescolasticismo en la universidad publica, es de considerar que la primera concentró gran cantidad de docentes católicos, muchos de los cuales probablemente ya no enseñarían en la universidad estatal, perdiendo su inserción en ella.

Referencias